- 16 martie 2018
- Adăugat de FSSR
- Categorie Comunicări
Stimați salariați/stimate salariate,
În calitate de singura federație sindicală care a demonstrat în mod consecvent că legea salarizării este greșită, indicând atât erorile pe care le conține cât și soluțiile corecte de modificare, Federația „Solidaritatea Sanitară” face un apel la raționalitate și solidaritate.
Am protestat împotriva legii salarizării chiar și atunci când alții o aplaudau și ofereau garanții salariaților că nimeni nu va pierdere și toți vor câștiga, braț la braț cu autorii legii. Vom protesta în continuare împotriva aberațiilor pe care le conține, străduindu-le să le eliminăm. Unele dintre aberațiile cu care ne confruntăm acum am fost foarte aproape de a le elimina în toamna anului trecut. Nepriceperea sau reaua credință a celor care s-au grăbit să bată palma de unii singuri cu Guvernul în dauna salariaților a condus la ratarea acelei oportunități (menținerea limitei de 30%, plafonarea sporurilor de tură și a celor pentru lucrul în zilele de sărbătoare fiind doar câteva dintre efectele negative ale acelei greșeli fundamentale).
În ultima lună de zile, atâta timp cât a existat o șansă imediată de a modifica legea salarizării într-un termen scurt Federația „Solidaritatea Sanitară” a fost singura organizație care a contestat pe bază de dovezi a Anexei nr. 10. Am făcut asta în condițiile în care alții i-au negat existența deși participau la discuții pe marginea ei (probabil nu înțelegeau ce se discută).
Din momentul în care modificarea legii salarizării înainte de adoptarea Regulamentului de sporuri a eșuat în privința eliminării/modificării limitei de 30% aferentă sporurilor, parlamentarii refuzând săptămâna trecută admiterea propunerilor noastre, am constatat că singura soluție practică rămasă o constituie construcția unor reguli etice de împărțire a sărăciei. Acela a fost momentul în care am schimbat strategia de acțiune trecând la solicitările de modificare ale Anexei nr. 10. În contextul actual suntem convinși că Anexa nr. 10 (în varianta a treia a ei, care ar trebui să rezulte la finalul negocierilor) ar putea constitui o regulă de împărțire etică a sărăciei până la eliminarea plafonului de 30%, ce este de preferat oricărei liberalizări a acordării sporurilor.
Știm că utilizarea sporurilor pentru condiții de muncă pe post de compensări salariale este incorectă, generând un sistem în care cei din vârful ierarhiei salariale au cuantumul sporurilor mai mic decât cei de la baza ei. Noi am indicat această inadecvare a Anexei nr. 10 încercând s-o eliminăm. (Am reușit să avansăm în această direcție, varianta nr. 2 fiind mai etică decât varianta nr. 1. Există șanse să continuăm apropierea de un nivel rezonabil.)
Însă, tot lipsit de etică este să crești salariile doar la unele categorii de salariați dintr-un sector, în timp ce alte sunt excluse. Nici beneficiarii și nici perdanții nu sunt vinovați. Doar că unii sunt pe partea câștigurilor iar alții pe cea a pierderilor.
Acum, când este clar că în următoarele 15 zile nu se va elimina limita de 30%, fiind nevoiți să gestionăm sărăcia cel puțin pe termen scurt, a cere eliminarea oricăror reguli în distribuirea sporurilor sau a solicita sporurile la maxim exact pentru categoria de personal care beneficiază de cea mai mare creștere salarială este greșit.
Este adevărat că medicii nu au nicio vină pentru faptul că legea salarizării este construită greșit, creșterea salariilor de bază de care beneficiază fiind făcută în special pe seama sporurilor (ale lor și ale altora). Însă, sunt cu atât mai puțin vinovate categoriile de salariați pentru care cuantumul sporurilor constituie diferența dintre păstrarea venitului net sau scăderea acestuia.
Cât timp nu vom reuși eliminarea limitei de 30% rugăm medicii să țină cont de faptul că cele câteva sute de lei în plus la sporurile lor, care reprezintă cca. 3% în medie la salariul net, pentru alte categorii de salariați se transformă într-o scădere a veniturilor cu cca. 30%! Este bine să-și amintească că, în timp ce creșterea medie a veniturilor medicilor este de peste 70% ei își desfășoară activitatea împreună cu alte categorii de personal care riscă o scădere a veniturilor. Nici unii nici alții nu sunt vinovați. Însă trebuie să ținem cont că primii sunt afectați de o diminuare a nivelului creșterii salariale în timp ce alții riscă să sufere o scădere a veniturilor.
Nemulțumirile împotriva eliminării limitei de 30% sunt îndreptățite. Chiar dacă am fi preferat ca protestele spontane să se alăture acțiunilor noastre pentru modificarea legii salarizării în urmă cu cel mult două săptămâni, când șansele de a elimina această limită erau mai mari, ele ar putea determina o schimbare în viitor. În același timp însă, suntem nevoiți toți să ținem cont de faptul că Regulamentul de sporuri trebuie elaborat în următoarele două săptămâni pentru a nu risca o pierdere a sporurilor pentru toți salariații cel puțin pentru luna martie.
Importanța adoptării Regulamentului de sporuri a determinat Consiliul de coordonare al Federației „Solidaritatea Sanitară” să nu declanșeze protestele cât timp există șansele de a îmbunătăți situația salariaților din sănătate pe calea negocierilor. După finalizarea acestei acțiuni esențiale ne vom întoarce la încercările de eliminare a limitei de 30% și de corectare a legii salarizării
Nu contestăm dreptul nici unei organizații de a protesta acum ca o consecință a propriilor analize de oportunitate. Admitem faptul că strategiile de acțiune ale altor organizații sindicale se pot dovedi ulterior mai adecvate decât ale noastre, câștigul lor profitând tuturor salariaților. Respingem doar protestele unor categorii de salariați îndreptate împotriva altor categorii de salariați (exemplul medicilor din ATI având o astfel de componentă). Totodată, ne temem că pierderea rezultată în urma protestelor altora să nu se răsfrângă asupra tuturor salariaților, așa cum s-a întâmplat în toamna anului trecut.
Analiza noastră de oportunitate ne-a indicat că pe termen scurt concentrarea pe finalizarea Regulamentului de sporuri ar putea aduce mai multe beneficii salariaților, având mai multe șanse de reușită. Dacă noi greșim nimeni nu va pierde. Dacă avem dreptate toți vor profita de o distribuție etică a câștigurilor.
Dacă apreciezi acest articol, te așteptăm să intri în comunitatea de cititori de pe pagina noastră de Facebook, printr-o apreciere mai jos:
Sa va fie rusine! Ati reusit sa ne anulati cresterea de salar prin taierea sporului si a banilor de garzi! Cu noi este cineva vreodata solidar? NICIODATA! Doctorul e mereu singur! Nimeni nu il crede, nimanui nu-i pasa de el dar toata lumea asteapta ca doctorului sa-i pese de toti si sa se sacrifice! Sa va trateze asistentii si infirnierii! Succes! Ca doar suntem o echipa…toti o apa si-un pamant!
Am citit mesajul transmis nouă și nu ne-a venit a crede că un medic poate să scrie așa ceva!
Comentariul dvs. este de-a dreptul jenant pentru persoana care l-a făcut!
Federația „Solidaritatea Sanitară” este cea care a introdus libertatea gărzilor medicilor și plata adecvată a lor.
Tot „Solidaritatea Sanitară” este cea care a obținut pentru medici, prin protestele și negocierile din toamna anului trecut, salariul de bază actual pentru 35 de ore/săptămână, nu pentru 48, așa cum era forma inițială a legii salarizării.
Jena este cu atât mai mare cu cât acuzați exact pe cei care au inițiat acțiunile de eliminare a plafonului de 30%, putând astfel elimina Anexa nr. 10.
Tot Solidaritatea Sanitară a introdus limita minimă a sporurilor în Regulamentul de sporuri, astfel încât salariații să nu fie la dispoziția angajatorului.
În loc să vă îndreptați împotriva celor care ne-au împiedicat să eliminăm plafonul sporurilor ați ales să ne acuzați pe noi.
Un minim demers de informare înainte de a judeca situația v-ar fi împiedicat să faceți o eroare atât de grosolană, precum cea din mesajul dvs.
D-na doctor, dumneavoastră ați apreciat ce au făcut colegii dumneavoastră din Quebec?Înțelegeți noțiunea de solidaritate? Credeți că unui economist ii place ca să aibe un venit mai mic decât un asistent, o infirmieră sau o îngrijitoare?Pe câți i-ați văzut plangandu- și de milă atacandu- i pe alții?Sau nu contează că și alții au o facultate?Știți cumva cator membri le apără interesele Solidaritatea Sanitară? Câți sunt medici?Nu se poate doamna să-i mulțumească pe toți.Dumneavoastră salvați toți pacienții?
Sunteti penibila sa ne comparati veniturile cu ale doctorilor din Quebec care sunt de ordinul sutelor de mii de dolari/an. Iar motivul pentru care refuza cresterile brute este ca au impozit progresiv care ar creste si ar duce la diminuarea veniturilor…dar asta nu mai stiti…si va rog sa va interesati si de raportul salariilor medic/asistenta, sigur nu este de 1,4/1! Si daca nu va convine sa aveti salar mai mic ca al asistentei, nici mie nu-mi convine sa am salar mai mic ca al economistei, ca nu avem aceeasi ani de scoala, va place sau nu!
Din păcate nu ne stă în caracter să vă răspundem pe același ton!
Tariful orar aferent gărzilor (obținut de Solidaritatea Sanitară la nivelul de la 1 ianuarie 2018) și sporurile aferente gărzilor rămân la fel cu 1 ianuarie 2018.
Ceea ce înseamnă că ne acuzați fără temei.
Cui ar trebui să-i fie rușine în acest caz?!
Luni părăsesc sindicatul. Ca medic ATI nu consider că atitudinea voastră e etica sau morala. Inteleg ca sunteti un sindicat al asistenților si personalului auxiliar. E adevarat ca ne desfășurăm activitatea împreună, dar daca pentru un moment credeti ca puteti pune un egal între responsabilitatea mea , a unui coleg al meu , sau al unui alt medic si cea a unui asistent infirmier sau ingrijitor de curatenie va asigur ca va inselati. In plus sunt diferente clare intre riscuri intre diferitele discipline. A trage un egal intre ele nu e doar lipsit de etica , e nesimtire crasa.Ok nu veti porni protestele. Le pornim noi pentru ca e clar ca nu avem sprijinul vostru.
Adie non ami!
Orice membru al unui sindicat Solidaritatea Sanitară poate face acest lucru atunci când decide că este oportun.
Acuzațiile dvs. la adresa noastră sunt însă total nefondate: nu suntem „un sindicat al asistenților si personalului auxiliar”, ci al (o federație a) tuturor categoriilor de personal.
Ar fi trebuit să vă amintiți că acveți o situație mai bună în privința gărzilor pe baza demersurilor noastre.
De asemenea, n-ar fi stricat să vă amintiți că legiuitorul a stabilit salariile de bază actuale pentru 48 de ore/săptămână, protestele noastre din toamna anului trecut reușind ca actualul salariul de bază să fie pentru 35 de ore/săptămână (această modificare fiind una dintre cauzele care contribuie la incapacitatea menținerii sporurilor la nivelul actual).
Puteați, de asemenea, să vă amintiți că în urmă cu doar trei săptămâni v-am chemat la acțiune pentru a elimina din legea salarizării (atunci când se discutau în Parlament modificările) limita de 30%, putând astfel salva cel puțin nivelul actual al sporurilor.
Este evident că sunteți victima unei dezinformări: Federația „Solidaritatea Sanitară” nu a creat Anexa nr. 10 și nici măcar nu i-a determinat apariția.
Onorabil ar fi fost să observați că noi am publicat varianta nr. 1 a Anexei nr. 10 asumând în mod clar lupta împotriva ei (cât timp erau șanse reale de a elimina limita de 30% din lege), respectiv pentru modificarea ei (după ce am ratat eliminarea limitei de 30% din cauza absenței sprijinului tuturor salariaților din sănătate).
Puteați observa cu această ocazie că primele eforturi au condus la varianta nr. 2 a Anexei nr. 10 în care medici și asistentele medicale au fost principalii beneficiari ai recuperării raportat la cuantumul sporului de la 1 ianuarie 2018.
În același timp, lectura mesajelor noastre publice v-ar fi arătat că eforturile noastre pe termen scurt sunt concentrate pe construcția celei de-a treia variante a Anexei nr. 3, în care sperăm să ne apropiem cât mai mult de 100% (raportat la cuantumul sporurilor de la 1 ianuarie 2018) inclusiv cu sporurile medicilor.
Cu un pic de atenție la informațiile noastre ați fi putut sesiza că principala miză a Regulamentului de sporuri n-o constituie atât ce se va întâmpla în următoarele 10 luni, ci care va fi soarta sporurilor de acum încolo. Cu alte cuvinte, trebuia să sesizați că ne-am luptat pentru a introduce limitele minime ale sporurilor (care lipsesc – în mod intenționat – din lege) pentru a garanta fiecăruia cel puțin un nivel minim, respectiv pentru a nu vă lăsa la dispoziția unităților.
În final, ar fi fost în interesul dvs. să sesizați că, în contextul existenței limitei de 30%, ne străduim să introducem formula „minim și obligatoriu” pentru cuantumurile sporurilor din anexa 10 (raportat la varianta a treia a ei, care ne dorim să apară incluzând o altă creștere a cuantumurilor), salvând astfel toți salariații din unitățile sanitare din subordinea consiliilor locale de la efectele pe care concurența cu alte unități de la acele consilii o au, adică de la reducerea dramatică a sporurilor.
De la medici ne așteptăm la efortul de citi și de a ne înțelege argumentele și acțiunile înainte de a se grăbi să judece. Acesta este sensul apelului la raționalitate.
Apelul la solidaritate include și raportarea noastră critică la acea parte a conținutul memoriului semnat de medicii ATI îndreptată împotriva asistenților medicali. Este o eroare de comunicare dacă nu chiar o gafă.
Mai mult decât atât, ne permitem s-o spunem direct: asistenții medicali (alături de alte categorii de personal) au fost în stradă într-o măsură mult mai mare decât medicii în toamna anului trecut, în condițiile în care medicii au beneficiat cel puțin în egală măsură de pe urma acelor proteste. Acesta este un sens al SOLIDARITĂȚII care a profitat medicilor, ceea ce ne oferă un temei suficient pentru a face apel acum la solidaritatea medicilor față de alte categorii de personal, exprimată cel puțin sub forma abținerii de la porni un război împotriva lor.
Acestea sunt idei ce izvorăsc din principiile pe baza cărora funcționăm, coerente, toate, cu ceea ce ne indică chiar denumirea noastră: SOLIDARITATEA.
Putem înțelege că nu împărtășiți aceste principii, fiind un argument suficient pentru a vă retrage.
A ne acuza pe noi de lipsă de etică sau morală în condițiile în care respectăm întocmai principile pe care le-am asumat este eronat.
Domnule doctor dumneavoastră ați salvat 100% pacienții , numai cu etică și morală?Aveți și opinia unui medic de altă specialitate?Cred că ați fi surprins neplăcut.
Doamna, suntem surprinsi neplacit ca sporul de 15% e o minciuna si a fost taiat, a ramas 300 in timp ce asistenta are mumt mai mult iar sporul de garzi ne-a fost taiat sa-l dea altora „din solidaritate”. Adica la final dupa ce am auzit ca ni se tripleaza salariile primim bani mai putini „din solidaritate”! Si acum vreti sa aplaudam si sa va spunem ca suntem incantati ca in aceasta tara nu va inceta nicicand bataia de joc si manipularile la adresa noastra?!
Stimată doamnă Anca (?), sunteți dezinformată: sporul de gărzi (de fapt sporurile de gărzi) nu au fost tăiate.
Cu alte cuvinte, dvs. respingeți aplicarea principiul solidarității pentru o categorie de sporuri unde nu s-a discutat niciodată aplicarea acestui spor.
În discuție sunt doar sporurile pentru condițiile de muncă, în cazul lor fiind luată în considerare aplicarea principiului solidarității de Ministerul Sănătății, atunci când a propus Anexa nr. 10.
În acest punct am dori să fim înțeleși: Federația „Solidaritate Sanitară” nu are nicio legătură cu elaborarea Anexei nr. 10. În luna februarie 2018 am aflat și noi cu surprindere că elaborarea ei începuse în luna octombrie 2017. Puteți găsi indicațiile privind cauzele care au condus la apariția ei aici: https://www.facebook.com/fssrpersonalnemedical/posts/1802099040091152
Mai mult decât atât, până în data de 6.03.2018 am sperat că vom reuși modificarea legii salarizării în sensul fie al modificării sporurilor care intră în limita de 30% (excluderea sporurilor de gardă din această limită ar fi rezolvat problema menținerii cuantumurilor) fie creșterea salariilor de bază pentru de la 1 martie 2018 pentru toate categoriile de personal, ceea ce ar fi dus la desființarea de la sine a Anexei nr. 10.
În momentul în care această încercare a eșuat nu ne-a rămas decât să negociem cea mai bună soluție pentru salariați în contextul existent.
Așa s-a născut ideea Grilei cu sporurile minime garantate, care generează posibilitatea ca toți salariații să beneficieze de cuantumul sporurilor avute în plată.
Da doamnă și noi suntem surprinși neplăcut de multe.Dumneavoastra aveți de salvat 100 de pacienți.Din păcate aveți de ales salvați 20 sau salvați 80.Pentru că de atati aveți bani.Ce ați face?Asta a avut de făcut și Solidaritatea Sanitară.A ales să salveze pentru moment 80 de salariați și să lupte în continuare și pentru cei 20.Nu a renunțat nimeni la luptă.
Doamna economist, fiind cu profesia declarata, stiti prea bine ca nu exista crestere de 70 % decat pentru medicii fara spor. Macar federatia sa elimine din textul de mai sus minciuna asta. Medicii cu o urma de spor au cresteri de 10% in medie cu sporurile din anexa 10 var 2.
Pentru medicii fără spor creșterea salariului de bază brut (care, în cazul lor, este aceeași cu creștrea salariului net), creșterea este de 172%.
În privința nivelului de creștere a salariului brut al medicilor am publicat încă din data de 13 februarie o analiză a impactului Anexei 10 (în varianta nr. 1) pe care o puteți găsi aici: http://solidaritatea-sanitara.ro/beta/wp-content/uploads/dlm_uploads/2018/02/Analiza_Anexa_10_Regulament1.pdf
În ea găsiți procentul exact al creșterii venitului brut pentru fiecare categorie și în funcție de fiecare nivel al sporului.
Evident, nimeni nu a dorit s-o observe la momentul publicării, când încă se mai putea face ceva (modificarea legii salarizării era în Parlament), deși scopul publicării era exact cel de mobilizare.
Din pacate puneti problema intr-un mod gresit si partinitor (ma refer la user-ul Dana). Cata vreme la majoritatea asistentilor veniturile nu scad ca urmare a noi legi a salarizari nu se pune problema de „Salvat”. O astfel „atitudine” poate avea loc in cazul persoanelor ale caror venituri scad in urma aplicarii legii si atunci ar fi cumva firesc sa fie acordat un cuantum mai mare al sporului pentru a „salva” (repara) aceasta pierdere. Dar atata vreme cat in cazul asistentilor veniturile nu scad, este destul de greu de inteles de ce SOLIDARITATE in cazul asistentilor inseamna un spor apropiat de 100% de cel existent in momentul actual iar pentru medici s-a pornit de la 20% apoi 40 % si poate se ajunge la un 70%.
Din pacate cele mai afectate sectii vor fi cele care aveau un spor mare (ATI, UPU) si da ma refer in primul rand la medici- practic se va sterge orice „avantaj”, ca sa spunem asa, pe care il aveai vis-a-vis de alte sectii/specialitati tinanad cont ca sunt sectii cu un volum de munca/stres foarte crescut si la care e lipsa de personal aproape tot timpul (eu cel putin nu am vazut nici o UPU care sa aiba completa schema de personal in privinta medicilor – nici una). Noul mod de aplicare al legii salarizarii care presupune o diferenta foarte mic a salariului de baza dintre aceste specialitati si celelalte , coroborat cu noul regulament al sporurilor va anula complet acel castig in plus pe care il aveai in plus lucrand in UPU/ATI si care sunt sigur ca daca se va mentine asa se va traduce in 5 ani-10 ani la o „depopulare” a medicilor cel putin in cadrul UPU si atunci poate fi oarecum de ce frustrarea unor medici poate fi destul de mare.
Partea cea mai rea e ca actualul format al legii salarizarii si al Regulamentului de sporuri scoate ce e mai rau din oameni si creeaza din pacate disensiuni in intregul corp medical, fapt de care profita din nefericire actualii guvernanti.
Catre moderatorii acestor comentarii: este totusi regregtabil ca v-ati indreptat cu un comentariu foarte „detaliat si la obiect” catre comentariul unui user probabil medic si nu ati ales aceeasi masura in a modera comentariul altui user , probabil asistent medical(care a fost cel putin la fel de „nelalocul lui „). Poate ar fi fost cazul sa dati dovada de echidistanta si in aceste masuri, mai ales atunci cand pretindem solidaritate.
Ca un P.S. , multumesc totusi celor care gestioneaza acest site pentru ca in aceasta perioada a fost probabil singurul loc in care am gasit informatii la obiect vis-a-vis de aceste negocieri privind salarizarea cadrelor medicale.
Varianta nr. 1 a Anexei nr. 10 conține o eroare pe secțiile ATI/UPU …: cuantumurile sporurilor pentru asistenții medicali nu au fost recalculate conform aceluiași algortim.
Eroarea a fost rectificată în var. 2 a Anexei nr. 10.
Pentru a verifica echitatea redistribuirilor realizate de Ministerul Sănătății am elaborat un indicator al costurilor solidarității, rezultatele aplicării lui putând fi găsite aici: https://www.facebook.com/solidaritatea.sanitara/posts/1648150085271096
După cum veți constata, doar asistentul medical cu studii superioare este într-o situație mai avantajoasă decât medicul în ATI, cel cu postliceală fiind la același nivel al acestui indicator.
Situația este echilibrată (în termeni generali) de restul categoriilor unde asistentul medical cu postliceală ar fi suportat un cost al solidarității chiar mai mare decât medicul.
Precizările sunt relevante pentru trecut și mai puțin relevante pentru viitor, în condițiile în care Ministerul Sănătății a renunțat la Anexa 10 (care avea caracterul de prag maximal), convenind împreună să se treacă la Grila de sporuri, cu caracter minim garantat.
Este posibil ca în toiul dezbaterilor să fi ratat răspunsurile obiective la toate categoriile profesionale.
Ne cerem scuze dacă s-a întâmplat asta! Trebuie să înțelegeți, totuși, că am suferit un efect de tipul „Cine spune, ăla e (autorul)!”: din faptul că am fost singurii care au publicat varianta nr. 1 a Anexei nr. 10 foarte mulți colegi/multe colege au dedus că noi am realizat-o! Nu am realizat-o noi și publicarea ei a intervenit în momentul în care nu se mai putea schimba ceva radical pentru a regândi totul într-o dimensiune nouă (de tipul eliminării unor sporuri din limita de 30%).
În acealși ton cu „Țineți cu asistenții medicali!” (indicatorul distribuirii costurilor solidarității demonstrează că nu este așa) am fost acuzați că ținem cu Ministerul Sănătății. Nici această variantă nu este adevărată, interesul nostru fiind legat stric de reprezentarea onestă și eficientă a tuturor categoriile de personal.
Deși este vorba de oameni care sunt familiarizați cu lumea medicală, în cadrul căreia profesionistul este creditat cu existența unor rațiuni etice și binefăcătoare pentru fiecare gest profesional, noi n-am beneficiat de o astfel de raportare: ceea ce nu a fost înțeles a fost considerat ca suspect. Ceea ce ne-a îngreunat suplimentar (și inutil) munca.